Google och Wikipedia, en intressant fråga?

Google Lego 50th Anniversary Inspiration by manfrys CC (by, sa)
Google Lego 50th Anniversary Inspiration
by manfrys CC (by, sa)

”Tänk dig en värld där varje person ges tillgång till hela mänsklighetens samlade kunskap. Det är det vi gör.”

Jimmy Wales, Wikipedias grundare

Jag står i mitt klassrum och vi pratar om källkritik och källor, då en av mina elever kastar ut frågan: ”Men Kristina, varför kommer Wikipedia alltid först, eller bland de första träffarna vid en sökning på Google? Betyder inte det att Wikipedia är en trovärdig källa?”

***

Vilken bra fråga, tänker jag, och gör som jag så ofta gör, kastar tillbaka frågan ut i klassen. Ja, varför tror ni att Wikipedia placerar sig först bland sökträffarna i Google?

Varför placerar sig Wikipedia bland de första träffarna i Google?

Mina elever funderar en stund och flera förslag kommer in:

  • Google äger Wikipedia
  • Wikipedia betalar för att få en topplacering
  • Wikipedia är en trovärdig källa
  • Många använder Wikipedia

Wikipedia är ett fritt uppslagsverk på nätet som grundades 2001. Enligt Wikipedia är:

”Wikipedia är en fri encyklopedi med öppet innehåll som utvecklas av sina användare – en så kallad wiki. Det betyder att vem som helst, även du, kan redigera vilken artikel som helst, när som helst, genom att klicka på länken ”redigera” som finns längst upp på varje sida.”

Ägs Wikipedia av Google?

Wikipedia drivs av en stiftelse Wikimedia Foundation Inc. som inte är vinstdrivande. Den har som uppdrag är att se till att Wikipedia utvecklas och växer samt att vi kan ta del av projektet, utan att det kostar något. Wikipedia finansieras inte heller av annonser, utan finansieras främst genom frivilliga bidrag.

Uppslagsverket är alltså fritt och gratis att använda för alla. Artiklarna och innehållet skapas och kan redigeras av alla användare. Wikipedia uppmanar dessutom alla att delta i arbetat att utveckla uppslagsverket, så att det kan bli ännu bättre, men Wikipedia ägs inte av Google.

Värderar Google sökträffarna?

Google är en sökmotor. Den värderar inte träffarna i sökresultatet. Det finns ingen redaktion som värderar träffarna och tar ställning till om de är relevanta, ”bra” eller inte. Jämför till exempel med att söka i Länkskafferiet, som har en redaktion, vilken har granskat det material som finns i skafferiet utifrån en rad kvalitetskrav. Googles söktjänst är helt automatiserat, sökningen genomförs av maskiner, som är programmerade efter att söka efter likheter mellan sökordet och sökresultatet. Google värderar, eller granskar alltså inte sökresultatet. Alltså placeras inte Wikipedia högt vid en googling pga att det är en trovärdig källa.

Hur rankas sökresultatet i Google?

Hur sedan sökträffarna rankas av Google är helt öppet, men några faktorer som avgör hur sajten placeras vid en sökning i Google är nyckelorden, (innehållet) som hemsidan har, och hur många besökare, som webbplatsen har. Wikipedia är en webbplats har väldigt många artiklar och samtidigt väldigt många besökare. Dessa två faktorer påverkar att Wikipedia hamnar högt i träfflistan när vi googlar.

Sedan påverkar antalet länkar till och från webbplatsen dess rankning vid sökning med Google. Wikipedia är en webbsida, som har många ingående länkar då många använder källan som referens, samt många utgående länkar eftersom de flesta artiklarna på Wikipedia har länkar till de referenser som använts för att skriva artikeln.

Svaret på frågan: Vad gör att Wikipedia-artiklar ofta placeras först eller väldigt högt vid en sökning i Google? Är alltså innehållet, antalet besökare, och antalet ingående och utgående länkar som uppslagsverket har. Dess placering har inget med hur bra eller trovärdig källan är. Wikipedia är en källa som är oberoende av Google, och som finansieras främst genom frivilliga bidrag.

Diskutera Wikipedia som källa

En diskussion kring Wikipedia som källa är alltid värd att föra, men det är svårt att göra om man inte använder Wikipedia som källa. Jag låter mina elever använda Wikipedia för att det är en bra källa, aktuell, uppdaterad, visst den är öppen för alla att redigera och det gör att det kan förekomma felaktigheter, men dessa kan snabbt korrigeras och källan uppdateras. Hur jag arbetar med Wikipedia i mitt arbete i skolan för att medvetandegöra mina elever så att blir mer källkritiska får jag återkomma till i ett annat inlägg.

7 reaktion på “Google och Wikipedia, en intressant fråga?

  1. Björn Kindenberg

    Intressant läsning! Det här ringar in problematiken kring googles sidrankningssystem. Det är väl odiskutabelt världens bästa ”all-round”-sökmotor, men den ger ju onekligen bilden (både för elever och lärare) av att wikipedia är ”bäst”.

    En tungt bidragande orsak till att wikipedia rankas högt är förstås att så många sidor hänvisar till wikipedia och att de sidor som hänvisar till wikipedia i sin tur rankas högt. Olika sidor viktas olika högt, så en wikipedia-hänvisning kan vara värd 10 gånger mer än en kolla-källan-hänvisning, beroende på vem som hänvisar (och givetvis är det så att wikipedia har högre internationellt genomslag och därmed större sannolikhet att få tungviktiga ”hänvisare” än lilla Kolla Källan)

    Nu ska man ju också komma ihåg att Kolla källan är en resursbank och wikipedia ett uppslagsverk, så det blir en orättvis jämförelse. Det är inte så troligt att andra sidor hänvisar till Kolla källan, eftersom den inte i sig innehåller fakta, men däremot kan de ju ha kommit till sidor med faktainnehåll, via Kolla källan.

    Här kan man läsa mer om hur Google viktar och rankar (givetvis hänvisar jag till wikpedia! 🙂 http://en.wikipedia.org/wiki/Google_PageRank

    Det här visar på vikten av att lärare bygger upp egna resursbankar, naturligtvis med draghjälp från t.ex. Kolla källan, men utan att frånsäga sig sitt eget ansvar som källgranskare.

    Det bästa sättet att medvetandegöra eleverna om att wikipedia inte är en ”objektivt bäst” sida, är nog att helt enkelt gå in tillsammans med eleverna och redigera en artikel.

  2. Lars Aronsson

    När Google var nytt (1998-2001) och konkurrerade mot Altavista (någon som minns den?) så var ”Page rank” (uppkallat efter företagets grundare) den avgörande fördelen. Men sedan länge är denna poängberäkning bara en av många faktorer som vägs samman. Faktum är att vi inte vet ett dugg om hur Google sorterar sina sökresultat, eftersom det är en väl bevarad affärshemlighet, lite som receptet på Coca Cola. Det är mycket bekvämt att ”googla”, man hittar för det mesta något matnyttigt, men det är djupt frustrerande att Google har fått en så dominerande ställning.

    Det är enklare att förklara varför många andra webbsajter får sämre rankning än Wikipedia. Det beror ofta på att de är dåligt byggda, med icke-beskrivande titlar och rubriker på sidorna, sidor som inte går att länka till, och texter som man inte vill länka till eftersom de inte är allmängiltiga utan bara gör reklam för ett visst företag eller för att de är dåligt uppdaterade. Mycket av webben är helt enkelt av usel kvalitet. Med lite sunt förnuft skulle många andra sajter ha en jämngod chans mot Wikipedia, men nu faller de på eget grepp. Det fungerar exempelvis inte att länka till artiklar i Nationalencyklopedin från en blogg, för man vet ju inte om den som läser bloggen har konto på NE. Men att länka till Wikipedia fungerar alltid.

    1. Kristina Alexanderson

      Visst minns vi Altavista, sökmotorernas moder, eller…
      Jag är mycket medveten om att Google inte avslöjar, hur de rankar sina sökresultat, men i sökandet efter källor som skulle kunna beskriva hur en sökning i Google rankas fick jag tips om följande klipp på Youtube (källa Google själv). Där de beskriver hur googlandet går till:How Search Works Värd att se, värd att prata om i synnerhet i förhållande till hur Google beskriver sig själva, intressant

  3. Ragnvald

    Det här var intressant, men jag håller inte med om att Google inte värderar sökresultatet. Som texten beskriver så sker en rankning, denna bygger på en automatisk värdering.
    En sökmotor som Google, Altavista, Ask etc använder AI och inte mänsklig intelligens för att värdera hur bra en sida överensstämmer med söktexten, och jag tycker att det borde gå att göra en bra värdering med AI.
    Information för att värdera sidan finns redan på nätet, sedan om sökmotorerna lyckas att hitta sidor med trovärdig information är en annan sak, men möjligheten finns.

    Jag söker ofta efter information på wikipedia för jag anser själv att jag kan lita på det mesta som står på sajten. Fast man får vara kritisk för det har förekommit felaktigheter, mest känt är kanske http://en.wikipedia.org/wiki/Seigenthaler_incident.
    Jag tycker att det är bra att vara kritisk mot sajten, och kontrollera om informationen man har funnit även finns på någon av artikelns källor. För en välskriven artikel på wikipedia så tycker jag att författaren ska ha varit källkritisk.

  4. Pingback: KristinaAlexanderson

Kommentarer inaktiverade.