Källkritik på twitter är svårt, men vi hjälps åt

Det var här om kvällen, Ship to Gaza var den stora frågan, den stora nyheten på Twitter, på radion, på TV:n i tidningarna. Jag följde de nyheter som kom via twitter och via etermedierna. Satt och skrev på ett inlägg för Kolla Källan när jag såg att @KajsaHartig Retweetade (RT) något som @kunglhovstat twittrat ut.

För er som inte twittrar, lite formalia att retweeta något, är att skicka ut samma meddelande (tweet) som någon annan skrivit, fast ut i mitt följe, så att de som inte följer den personen kan läsa det som han/hon skrivit. Min analys av det som retweetas på twitter är att:

  • twittrare retweetar något de gillar,
  • något som de vill kommentera,
  • något som de vill att andra ska veta om.

Eftersom jag respekterar och lyssnar på @KajsaHartig så var det naturligt för mig att uppmärksamma tweeten, eller snarare retweeten som handlade om det kommande kungabröllopet och jag såg att avsändare var @kunglighovstat:

@kajsahartig”Politik? RT Alla pengar från försäljningen av folkets lysningspresent till Kronprinsesparet kommer gå till #ShiptoGaza #swedding

men eftersom jag inte följer det som har med bröllopet att göra så reflekterade jag inte över tweeten, mer än att jag fick upp ögonen för att Kajsa antingen var rojalist eller inte. Vilket jag nog fundera mer på än vem som ursprungligen var avsändaren. Redan här borde jag naturligtvis insett det, men ja, ni vet hur det är. Det är inte min grej det där med bröllop, och kungar så jag reagerade först när @KajsaHartig kommer med tweeten:

@kajsahartig Hoppla det luktar fejk, fejk, fejk @kunglhovstat

Då insåg jag att här fanns en idé, en start till att faktiskt fundera kring hur jag ska kunna närma mig en bra källkritisk diskussion när det kommer till twitter (som jag lär återkomma till på Kolla Källan). Kajsa och jag kom att ha ett twittersamtal om vikten att lyfta frågan, om att jag borde dokumentera och följa upp, och jag gjorde naturligtvis så, fastnade mest för den här tweeten, avsändaren är @kunglhovstat


Än en gång så fick det mig att inse att det är viktigt för oss att vara källkritiska och att vara kritiska mot avsändarna i alla medier, sociala såväl som traditionella.På twitter vet jag väldigt lite om avsändaren, vem är han/hon? Är avsändaren den som han/hon utger sig för att vara, eller?

***

I mitt flöde har samtalet fortgått om vem som står bakom kontot, vi är alla eniga om att det inte är hovet, men det är ytligt sett inte helt lätt att avgöra. Det är tur att vi är många som hjälps åt, och det är tur att jag har sådana som Kajsa i mitt följe.

8 reaktion på “Källkritik på twitter är svårt, men vi hjälps åt

  1. Pingback: KristinaAlexanderson

  2. Pingback: Anne-Marie Körling

  3. Pingback: KristinaAlexanderson

  4. Pingback: Maria

  5. Pingback: TotalMarketing.se

  6. Pingback: Emil Berglund

  7. Petter

    Intressant diskussion, och viktig naturligtvis. Just exemplet med hovet och servisen tycker jag är väldans roligt. Personen / personerna som ligger bakom har helt klart en bra idé och gör bra lågmäld satir. (tror jag?)

    Dock så visar det ju på hur svårt det är att veta vem som är avsändare på det oöverskådliga, lättåtkomliga internet. Friheten är det som gör nätanvändadet så fantastiskt, men också kanske svårt. Enda sättet att göra det på är ju att prata om det.

Kommentarer inaktiverade.