Jag vet att jag vid ett tillfälle var tvungen att fråga Mathias Klang om hur det är med en tweet, om jag kan återpublicera den utan att fråga, om jag kan se det som ett citat, eller om varje enskild tweet ska ses som ett verk. Frågan i sig kan tyckas banal, men svaret gjorde det inte enklare, om ett skapande är ett verk eller inte beror på om det jag skrivit, tweetat, uppnår någon verkshöjd.
På justitiedepartementets hemsida läser jag följande om verkshöjd:
För att ett alster ska anses vara ett verk måste det ha uppnått verkshöjd. Det innebär att verket ska visa upp originalitet eller individuell särprägel som ett resultat av upphovsmannens personliga skapande.
Visst man kan diskutera om en tweet, en utsaga på 140 tecken alltid uppnår verkshöjd. Troligen inte, men det är nog bäst att fråga om man vill återpublicera någon annans twitter var den slutsats som jag drog.
Men samtalet om upphovsrätt och twitter var inte slut där då en annan twittervän in undrade om en tweets är ett verk som skyddas av upphovsrätten hur kan det då vara förenligt med möjligheten att retweeta (det innebär att man kopierar eller sprider samma meddelande fast till de som man själv följer).
Om mina tweets når verkshöjd och skyddas av upphovsrätten då borde de eventuella retweets som görs innebär att någon annan genom att retweeta min tweet tillgängliggöra den till allmänheten och för att det inte ska vara ett upphovsrättsligt intrång har jag förstått det som att man måste ha skaparens tillstånd.
Komplicerat, men vem sa att det var lätt. Idag fick jag av ett tillfällighet syn på att som twittrare kan vi licensiera våra tweets under Creative Commons. Ett roligt initiativ, ett ställningtagande… Men det adresserar än en gång frågan om hur det fungerar med upphovsrätten på twitter.
Är en tweet ett verk?
- kanske, kanske inte beror på verkshöjden…
- men om min tweet är ett verk, vad är då en retweet? ett intrång?
Kanske behövs en CC-märkning i alla fall…