Wikipedia trivialiserar sanningen

Ägnar en del av min kväll åt att ta del av en dokumentär om Wikipedia.

En spännande dokumentär om Wikipedia och sanningen, som konstaterar att inget du läser på Wikipedia kan du ta för en sanning. Inte ens de största artiklarna kan du lita på eftersom du kan komma in just den stunden då någon skrivit till något tokigt och därför ska man ALLTID dubbelkolla all fakta som man tar del av på Wikipedia, men i ärlighetens namn: Vem gör det?

Ingen.

Vi antar att det är troligt och sant och sedan förs i dokumentären en otroligt intressant resonemang kring vad Wikipedia gör med sanningen. Finns det någon sanning, när alla kan bidra med sin egen sanning? Sedan kan man fråga sig om inte det som står på Wikipedia i sig blir en sanning genom alla som länkar till artiklar och på så sätt traderar vidare att sanningen finns på Wikipedia.

Vad är sanning, och vad är kvalitet? Om alla kan bidra med sin sanning, hur vet vi då att det är sanningen som står i Wikipedia? Stora svåra intressanta frågor, synnerhet i förhållande till det som skapas i Web 2.0. Vem skapar sanningen i Wikipedia? Wikipedia, som projekt ställer våra föreställningar kring vem som skapar kunskap på huvudet, eftersom alla kan bidra med kunskap på Wikipedia. I filmen ifrågasätts det och frågan som ställs: Vad blir kvar av kunskap, sanning, när vem som helst kan förändra den?

Stort, svårt och spännande…

web 2.0 hyllar amatören, möjligheten för alla att delta, alla att bidra… det är vår tids rörelse, men om historien upprepar sig kommer det ett bakslag och då kommer vi att efterfråga trovärdighet, bakslaget kommer att vara ett rop på experten…

Men jag tycker att vi måste ställa oss den fråga som finns i slutet av filmen: Vad är egentligen kunskap? Betyder att man inte är expert detsamma som att man inte har kunskap?

11 reaktion på “Wikipedia trivialiserar sanningen

  1. Pingback: KristinaAlexanderson

  2. Pingback: KristinaAlexanderson

  3. Pingback: Brian

  4. Pingback: Niklas Karlsson

  5. Pingback: Jenny Ström

  6. Peter Karlberg

    Wikipedia har ju den stora fördelen att man alltid kan kontrollera artikelns historik och också se de förändringar som gjorts. Citerar man kan man ju också använda sig av funktioner för att säkerställa vilken version man hämtat citatet från.

    Problemet är ju snarast att man ur ett traditionellt perspektiv betraktar uppslagsverk som något som innehåller just kunskap/sanning och att detta är något man konsumerar. Ser man det snarare ur ett konstruktivistiskt/relativistiskt perspektiv blir själva resultatet – en aktuell wikipedia-artikel – bara den nuvarande punkten i ett kollektivt skapande av en icke statisk kunskap som man kan använda som utgångspunkt. Vi måste således helt överge den ”gamla” tidens auktoritetstro (vilket vi ju faktiskt påbörjade redan för ett 40-tal år sedan) och alltid förhålla oss till att utsagor är relativa, har en avsändare med avsikter.

    Polerna blir då inte nödvändigtvis expert=kunskap versus amatör=okunskap utan snarare producent versus konsument.

  7. Peter Karlberg

    PS Man verkar inte kunna epostprenumerera på ytterligare kommentarer på samma inlägg, det är därför svårt att veta om du eller någon annan fortsatt diskussionen.

  8. Pingback: Läs mer om det här eller här | Kristina Alexandersons blogg

Kommentarer inaktiverade.