Hur gör man med elektroniska källor?

Jag har varit i skolan idag och känt på skolluften, träffat elever, pratat projektarbete, källor, fotonoter, intervjuer och visat kloner och stormtroopers. Det har varit underbart, härligt och familjärt, igenkänningsfaktorn har varit STOR!

I slutet av min föreläsning kommer frågan om hur man gör i källförteckningen med elektroniska källor, vad ska man skriva, respektive vad ska man inte skriva. Jag gör det enkelt, säger att en elektronisk, eller snarare en digital källa, eller en ”internet” källa är som alla andra källor, du skriver:

upphovsmannens, efternamn, förnamn, verkets titel, förlag (blogg/hemsida) datum då du hämtade informationen samt url-en (dvs adressen till den exakta sidan)

Tycker att jag gjort en pedagogisk vinst, men en elev räcker upp handen och frågar, men inte behövs väl hela url-en, jo säger jag, den säger exakt var du kan hitta texten, såklart att den ska stå med.

Men säger hon:

det är väl ingen som skriver ner den?

Jag står där oförstående, tittar på henne, funderar och svarar:

Men du behöver inte skriva ner den du kan öppna ett dokument och köra copy-and-paste, hur enkelt som helst

Hon ger sig inte, suckar tittar på mig och säger

ingen skriver av url-en, om man vill hitta källan så söker man på författare och titel och vips så kommer inlägget, artikeln upp i Google. Ingen som läser en papperkopia av mitt arbete kommer att idas skriva av url-en för att komma till sidan så den är helt onödig.

Jag inser att jag kan fördjupa mig i förklaringar till varför jag tycker att det är viktigt med url-en, men säger bara:

du behöver både ock

och tänker: jag läser inte skolarbete i pappersformat, längre, eftersom om jag läser det digitalt så fungerar url-erna som länkar, men det säger jag inte. Inser att vi lever i olika textvärldar, min textvärld är digital och läsande av uppsatser sker till stora delar på skärm, medan eleven som sitter framför mig läser fortfarande främst texter som är tryckta eller utskrivna.

3 reaktion på “Hur gör man med elektroniska källor?

  1. Pingback: KristinaAlexanderson

  2. Anne-Marie Körling

    Jag bara ville skriva att du gör gott för det som ska förstås! Det var bara en tanke som flög genom mitt lilla huvud. Jag tror på kraften i att formulera sig. Även om det är med beundran i tonen! //Anne-Marie

  3. frekar06

    Ett problem jag kan se med att kräva både efternamn och förnamn på upphovsmannen är att detta på en del webbsidor, inklusive Wikipedia, inte framgår. Frågan är vad eleverna gör om de hittar relevant information för en uppgift på en webbsida utan förnamn/efternamn. Skippar dom denna information för att läraren har sagt att man måste ange både förnamn/efternamn? En annan relevant fråga är hur stor del av arbetet som ska bestå av källor. Riskerar vi inte att gå för långt i vår efterfrågan efter att eleverna ska hänvisa till källor? Är det inte innehållet dom ska lägga vikt vid och inte på källor? Jag kommer nog när jag kommer ut som lärare vara försiktig med att kräva allt för ingående källor. Eller mer konkret, att hänvisa till källor får inte gå ut över kvaliteten på arbetet. Frekar06

Kommentarer inaktiverade.