Är det censur, filter eller bara väldigt rätt?

Jag gillar människor som tar reda på saker, och sedan berättar det. Sådana som gräver reda på sanningar som vi annars kanske inte skulle få reda på, eller inte tänka på. Google är en självklarhet för oss, lika självklart som att internet fungerar. Undrar vi över något så googlar vi helt enkelt det.

Dessutom hjälper Google oss, genom att tänka åt oss, låta oss veta hur andra sökt genom att ge förslag på de vanligaste sökorden, när vi inleder vår sökning, sedan fyller Google även ut med nästa ord om vi så önskar.

Googlar jag på Enski så fyller Google ut med:

Det är ju väldigt bra, vi behöver inte ens tänka, inte ens skriva, bara vi tänker som alla andra så. Gott!

Men Googles algoritm hjälper inte alla med denna tjänst, utan vid vissa ord så får du inte den vanliga hjälpen. I artikeln Which word does Google Instant Blacklist nämns att det finns ord som Google omedelbart svartlistar, som

”Bisexual” and ”lesbian” are among the restricted words

Censur? Knappast för du kan fortfarande söka på ordet bisexuell, men du får ingen hjälp, så någon form av filter handlar det om och motiven är goda:

We understand Google’s intentions; the team over there is trying to make sure that no one sees pornographic or violent results they might fight disturbing unless they really mean to search for them. When asked about this feature a few weeks ago, Google’s Johanna Wright said the restrictions are in place to protect children.

Men frågan som vi alltid måste ställa oss är vilka värden styr Google och deras företag och hur påverkar deras värden vår världsbild och vårt sett att uppleva världen. Det kan vara värt att fundera kring.

11 reaktion på “Är det censur, filter eller bara väldigt rätt?

  1. Pingback: KristinaAlexanderson

  2. Pingback: Karin

  3. Mats

    Det känns lite som om det är dags att lämna in hjärnan på pantbanken! Huvudet befolkar sig i det berömda molnet och jag håller på att tappa greppet…

  4. Pingback: Annika Wiman

  5. malin ströman

    det hade väl funkat om alla ord som gärna genererar pornografiskt material hade fått samma behandling, men ord som girls och teenagers ger förslag på ‘rumsrena’ varianter med ‘rumsrena’ resultat presenterade istället för som för några år sen då de genererade topp 1000 porrajter

  6. Sarah

    Ja, i den bästa av världar skulle det ju finnas en kulturell Google som fattade att vi tänker olika. Jag använder Google massor, men tackar för alla tips som kan få mig att vara mer källkritisk!

  7. malin ströman

    om de körde samma behandling av alla ord som gärna genererar pornografiskt material i söklistan vore det väl ok, men det är ju som du säger google som väljer ut vilka ord som anses ‘ofina’ för ‘girls’ och ‘teenagers’ behandlas som den stora massan ord och istället filtrerar google bort potentiell pornografi från sökresultatet, för några år sen såg det inte alls lika propert ut om man sökte på ‘girls’. Det är som du indikerar Google som sätter normen för vad som kan generera porr och inte – girls är rumsrent, bisexual är det inte.

    1. Kristina Alexanderson Inläggsförfattare

      Jag menar att Google inte är värderingsfri i sin analys av vilka ord som ska ha autofyllning och inte, och att vi ska vara medvetna om att google som sökmotor styrs av människor och deras värderingar. Ett företag som Google vill gärna säga att de bara styrs av algoritmer eller matematiska beräkningar men ytterst är det människor som styr hur dessa sorterar information.
      Medvetenhet.

  8. cwasteson

    Vilket intressant inlägg! Tack för tipset. Jag länkar till dig i morgondagens inlägg, men jag vet inte hur man skickar ping-backs från Blogger, så jag skriver här en hälsning istället.

Kommentarer inaktiverade.