WikiPedia – och tankar kring WikiPedianerna

Jag skrev ett inlägg häromdagen om WikiPedia och källkritiken och fick en spännande kommentar av Cecilia Johansson som prata om vikten att analysera WikiPedia kritiskt från olika aspekter och ställde frågan om det inte kan finnas en tendens inbyggd i verket. Hur speglas den historien på WikiPedia? Och vilken historia dokumenteras…

Hennes kommentar visar på WikiPedias potential:

Jag tror att det finns flera sätt att arbeta källkritisk med Wikipedia än att bara granska fakta. Det vore spännande att studera den tendens som liksom finns inbyggd i hela verket. En kraftig slagsida mot det som en västerländsk (svensk) medelklassnorm upplever som intressant just nu. Vad skrivs det mycket om och vad skrivs det ingenting om?

Det fick mig att tänk på ett roligt och underhållande klipp om just WikiPedianer, som kan vara utgångspunkt för just ett samtal kring tendens, kunskapssyn och innehåll i åtminstone den amerikanska delen av WikiPedia.

Jag gillar den delen mest som handlar om WikiWars och vad det grälar om…
Men den här lilla videon väcker många frågor kring vem är det som redigerar, skapar och bygger WikiPedia samt hur det påverkar innehållet.
Jag vill tipsa om Olof Sundins rapport om Wikipedianer i svenska WikiPedia som han pratade om på Framtidens lärande, jag skrev om det i inlägget Wikipedianerna är WikiPedias hemmafruar

7 reaktion på “WikiPedia – och tankar kring WikiPedianerna

  1. Pingback: KristinaAlexanderson

  2. Pingback: Wikimedia Sverige

  3. Pingback: Håkan Wester

  4. Andreas Vilén

    Det är intressant att analysera, men svårt eftersom det är svårt att göra ett bra statistiskt urval. Det finns en undersökning som har försökt reda ut vilka som redigerar Wikipedia, men det var frivilligt att svara och det var förstås mest vana användare som upptäckte enkäten, och därför blir det ju per automatik ett skevt urval. Som statistikskolad (om än bara på grundnivå) önskar jag faktiskt att sådana frivilliga enkäter inte hade gjorts alls, eftersom folk älskar att missförstå och misstolka statistik. Jag kan nog dock leta upp resultaten om du vill ha dem (tidigast på söndag, säkrast att nå mig om du mailar, antingen via eposten jag anger eller genom Wikipedia, användare Grillo).

    Det enklaste sättet att förbättra fördelningen är förstås att om man har intressen som är underrepresenterade på Wikipedia att själv bidra med information om dessa intresseområden. Ett bra exempel som jag brukar använda är att det finns detaljerade artiklar om alla grundämnen, men fram till för inte så längesedan inte ens en artikel om Max Factor (den skapades på svwp eftersom vi diskuterade just det exemplet på IRC). Det finns faktiskt inget som hindrar en, även om inlärningskurvan tyvärr blir högre och högre. Jag har i vissa situationer försökt förhindra detta, men ibland märker man att det är lite för många ingenjörer och tekniker som redigerar på Wikipedia, och vissa älskar att antingen omedvetet eller medvetet komplicera i onödan. Vissa verkar ha glömt hur jobbigt det var i början. Dock ska man inte vara så rädd för att redigera, som jag märker att många är. Det är lite som med datorer, sannolikheten att man förstör något är ju väldigt liten (obefintlig på Wikipedia), så det är bättre att man provar och gör fel (och kanske får en onödigt ohövlig avhyvling om fel person upptäcker det…) än om man inte provar alls. Försök att rekrytera nya användare genom workshops och liknande har visat sig inte fungera speciellt bra. Om personer som har vissa intresseområden inte vill redigera, är det svårt att diskutera en snedfördelning. Det är ju ingen som hindrar någon.

    En slutlig besserwisserkommentar: jag stör mig rätt så mycket på att du skriver ”WikiPedia”. Det heter Wikipedia, med litet p. Det finns inget i varken svenska eller engelska skrivregler som medger versaler mitt inne i ord, och det versala p:et har aldrig varit en del i Wikipedias namn. Förmodligen är det en rest från UseModWikis sätt att länka SåHär eller DetHärÄrEnLänkTillEnArtikel. Men så har vi inte gjort på Wikipedia sedan 2002.

Kommentarer inaktiverade.