Sociala medier skapar de tolerans eller intolerans….

The beauty of the botanic garden

I förra veckan när jag var i Visby var jag bland annat på ett seminarium om Twitter och sociala mediers betydelse som verktyg för att påverka politiska beslut. Ett intressant seminarium som gav intressanta perspektiv på sociala medier. I seminariet lyftes sociala mediers möjligheter fram som ett medel för att påverka.

De är enkla att använda, det går snabbt att vara aktiv och sociala medier ger möjligheten att vara interaktiv. Det finns med sociala medier en möjlighet för politiker att möta kritik med kommunikation och samtal. Politiker är tillgängliga bara ett klick bort. Men den tanke som stannande hos mig var det som Ulf Bjereld som lyfte fram den andra sidan av sociala medier som en arena där toleransen är liten, där politiska och andra felsteg delas om och om igen, retweetas, sprids. Där misslyckanden inte glöms eller tillåts. Toleransen är många gånger ganska låg. Vilka effekter får det på det politiska landskapet? På det vi gör och delar i sociala medier?

Sociala medier med sin transparens och öppenhet gör kanske inte att vi blir mer öppna, och tillåtande. Vi kanske inte ens blir mer tillgängliga utan endast mer rädda för att göra fel och att våra fel ska spridas och inte lämna oss, om det sociala medier medför det senare då kommer vi bara att använda sociala medier för att dela trivialiteter. Eller inte använder dem alls.

9 reaktion på “Sociala medier skapar de tolerans eller intolerans….

  1. Pingback: KristinaAlexanderson

  2. Pingback: MarieE

  3. Calandrella

    Jag tror inte det. Skillnaden mellan sociala medier och face to face-kommunikation är egentligen rätt liten; det är mest mer tekniska saker som avståndskraven, hastigheten och spridningen som skiljer. Olika sorters normer uppkommer i olika sorters sammanhang, på såväl som utanför nätet. Att använda hatet på vissa Flashbackforumen eller det övernitiska delandet av personers misstag i vissa kretsar för att bevisa att sociala medier är intolerant är ungefär som att använda hatet i delar av Sverigedemokraterna och mobbningen på skolgårdar för att bevisa att face to face-kommunikation är intolerant.

    Nätet är en kniv, som deeped brukar säga – i handen på en kirurg kan den rädda liv (vilket nätet inte riktigt kan, men det kan absolut bidra till att rädda liv), i handen på en mördare kan den släcka liv (vilket nätet inte heller riktigt kan, men det kan bidra även till det) och i de allra flesta människors händer vardagligen är det varken mer eller mindre än ett praktiskt redskap (för att äta respektive kommunicera). Stoppa mördarna, var snäll mot ätarna och hylla kirurgerna så blir knivbruket bättre. Motvarande bör ske gällande nätet.

    1. Kristina Alexanderson Inläggsförfattare

      Tack för dina reflektioner, jag tror att det är sant, det som deeped säger, om nätets möjligheter, men vi får inte bortse från det som styr vårt beteende och rädslan kan vara stark… Och förlamande.

  4. Pingback: Gun Svensson

  5. Pingback: Lena K

  6. Pingback: Gail Watt

  7. Bertil Törestad

    Jag tror att vi alltid överdriver de effekter som nya tekniska framsteg ger upphov till. När telefonen kom på allvar skulle folk sluta att träffas personligen och nu när snart sagt alla kan skriva vad de vill på nätet så anses vissa avarter
    vara betecknande för helheten. Sociala medier är som telefonen mest till nytta
    för människor, men visst kan även den missbrukas.

Kommentarer inaktiverade.