Om mina bilden inte var ”adorable”, hur skulle de då tas emot?

Jag har varit i Helsingborg över dagen och pratat om Creative Commons, upphovsrätt och webbpublicering i skolan. Det är roligt att prata om det som ligger en nära om hjärtat, och det är grymt roligt att träffa intresserade och initierade lärare. De ställer alltid så bra, relevanta och intressanta frågor. De kommer med vardagen och problematiserar och ställer bra och intressanta frågor, kring stort såväl som smått.

I presentationen kring Creative Commons använde jag mig själv och mitt eget fotograferande som ett exempel på hur Creative Commons kan fungera, att licenserna fungerar att de gör att andra tar möjligheten att sprida, bearbeta och skapa utifrån det som jag skapar.

Vi pratade om hur bilderna bemöts, och frågan om ”man får göra det som jag gör” kom naturligtvis upp. Mitt svar blev och är: ja, visst får jag det. Kring frågorna om hur mina bilder mottas så ställde Vera Rojas en bra fråga, intressant och relevant:

Vilken betydelse har mina motivval för acceptansen för att ”lånar” George Lukas figurer, att mina bilder är ”adorable” (romantiska, vardagliga, känslofyllda). Hur hade mottagande sett ut om jag valt att använda dem (George Lukas skapelser) för att problematisera frågor som ”barnporr” eller homosexualitet eller barnsoldater eller något annat kanske mer kontroversiellt. Hur hade reaktionen varit då?

Hade det varit lika lätt att ta till sig bilderna? Lika lätt att tycka att de är underbara… eller skulle vi se på dem på ett annat sätt?

5 reaktion på “Om mina bilden inte var ”adorable”, hur skulle de då tas emot?

  1. Pingback: KristinaAlexanderson

  2. Pingback: KristinaAlexanderson

  3. Pingback: Anna Kaya

  4. Pingback: Vera Rojas

  5. Pingback: Lilian Varnander

Kommentarer inaktiverade.