Etikettarkiv: boye

Barns behov av integritet i sociala mediers tidsålder #blogg100

Jag läser inlägget ”You Are Not a Digital Native: Privacy in the Age of the Internet” av Cory Doctorow där han diskuterar vikten och betydelsen av integritet även bland unga som vuxit upp med Facebook. de som lite slarvigt kallas för digitala infödingar och vars användning av sociala medier används som exempel för att säga att de inte tycker att integritet är viktigt. Men precis som Cory Doctorow säger innebär inte integritet att ingen i hela världen inte vet om vad du sysslar med, utan att du kan styra vem som vet vad och varför:

“Privacy” doesn’t mean that no one in the world knows about your business. It means that you get to choose who knows about your business.

Dagens ungdomar är inte annorlunda än vi var, de vill precis som vi ha inte berätta allt för alla, vissa hemligheter håller man för sig och sina vänner, andra pratar man med sina föräldrar om, och det finns sånt som vi för allt i livet inte vill att våra lärare ska får veta. Det kan vara värt att fundera kring i arbetet med sociala medier och i valet av tjänster som vi använder och vill att elever/barn ska använda som en del av sitt skolarbete. I artikeln diskuteras Danah Boyd forskning om ungdomars förhållningssätt till integritet på sociala medier som Facebook. OM du inte har tagit del av Dana Boyd så gör för alla det på Youtube.

Och ha sedan hennes resultat i å tanke när du funderar kring barns integritet i förhållande till sociala medier…

Är Volvos användning av Fröding också gravplundring? #blogg100

Debatten startade hos Peter Englund när reklambyrån ARN använde Boye för sin reklam för Mercedes och han skrev upprört om gravplundring, och hävdade klassikerskyddet som argument i debatten mot att använda litterära klassiker i reklam. Englund skriver på sin blogg:

Vad väntar härnäst? Att Edith Södergran sätts att göra reklam för hamburgare, Gunnar Ekelöf används för att sälja blöjor, och Erik Johan Stagnelius får kränga bonvax?

De döda har onekligen svårt att protestera mot missbruk av det här slaget. Låt oss pröva tankeleken att Karin Boye skulle ha levat idag. Skulle hon då godkänt vad ANR gjort med hennes dikt? Inte en chans. Hon var socialist och satt i redaktionen för marxistiska Clarté.

Lyckligtvis finns det något i upphovsrättslagen som kallas ”Klassikerskyddet”. Det innebär att Svenska Akademien – som en av tre institutioner i Sverige – har rätt att i domstol föra talan mot bruk av ”litterärt och konstnärligt verk … som kränker den andliga odlingens intressen”. Det tänker vi göra nu.

Men varför reagerade inte Englund på Volvos reklam för V40, som kom för över ett år sedan, där Mando Diao sjunger Frödings Strövtåg i hembygden, är inte det att använda Frödings text som copy i reklam, är det en annan sorts gravplundring för att de köpt en tolkning av Mando Diao av Fröding?

Jag tänker att om Akademin vill jaga användningen av fria verk så har det att göra. När de reagerar på Boye borde de väl också ha reagerat på Fröding, och vad ingår i fri användning och inte? Jag ser massor med svårigheter att avgöra var gränserna ska gå.

Varför ska Boye skyddas som en klassiker, men inte Dybeck? #blogg100

Jag har på avstånd följt debatten kring Mercedes användande av Boyes dikt i rörelse i sin bilreklam. En debatt som handlar om att det finns litterära verk som har en så ställning att de får ett speciellt klassiker skydd. I DN förklaras det på följande sätt:

Eftersom det är mer än 70 år sedan Karin Boye dog är hennes lyrik inte upphovsrättsskyddade längre. Det innebär dock inte att de är fria att användas hur som helst. I upphovsrättslagen finns det också ett klassikerskydd. Akademien är en av tre instanser som har rätt att föra talan mot bruk av ”litterärt och konstnärligt verk … som kränker den andliga odlingens intressen”.

Englund menar att användningen av Boyes dikt är

”Att utnyttja Boyes dikt på det här okänsliga och genomkommersialiserade viset är gravplundring.”

Jag undrar mest varför reagerade inte Englund/Svenska Akademin när Volvo använde Richard Dybecks text, eller vår nationalsång i sin senaste reklamfilm? Varför är inte det gravplundring? Är nationalsången inte ett lika klassiskt verk? Det kan väl aldrig vara så att det är ok att ett kinesiskt företag kan använda nationalsången fritt, men ett tyskt bilföretag kan inte använda en svensk nationalskalds text, vari består skillnaden och när är det ok att använda verk vars upphovsrätt slocknat, och vem bestämmer när och hur det är ok?