Etikettarkiv: digital

Så var det där med utseende, funktion och design…

Jag läser Mathias Klangs inlägg om god design, och funderar kring hans fråga om exempel på god design. Är bra design det som är funktionsdugligt, snyggt, roligt eller vad vi nu går igång på. Inlägget fick mig att tänka på den design som omger oss på nätet, att vi är omgivna av design, wordpress har en design, facebook en annan, wikipedia (mediawikiw) en tredje etc.

När jag och Pernilla vara i San Francisco träffade vi en av Facebooks designers och det fick mig att ofrånkomligt ställa frågan om varför de har en så ful design. Varför kan de inte göra Facebook snyggare? Kanske lite mer tilltalande, men designern menade att det är medvetet avskalat för att det ska vara enkelt att kommunicera och lätt att fokusera dialogen.

Syniskt tänkte jag, aha de vill bara att jag ska ”lämna” ifrån mig än mer information, men å andra sidan fungerar Google på samma sätt, den avskalade designen gör det lätt att förstå och använda tjänsten. Den störst inte av några störande element etc.

”Bra” design vad är det? Och utifrån vilket perspektiv pratar vi om god design? Jag tänker det är tur att Internet Archive finns så att vi kan gå tillbaka till tidigare versioner av webbplatser (titta på Aftonbladet, t.ex), och se att designen utvecklas, förändras och vårt sätt att se på design. Tänker just att det kanske är tur det, fast jag älskar 50-tals design och funktionalitet, nej 30-talet. Hmmm…

Tål att tänka på vad är God Design och för vem samt i vilka sammanhang.

Hur gör man med elektroniska källor?

Jag har varit i skolan idag och känt på skolluften, träffat elever, pratat projektarbete, källor, fotonoter, intervjuer och visat kloner och stormtroopers. Det har varit underbart, härligt och familjärt, igenkänningsfaktorn har varit STOR!

I slutet av min föreläsning kommer frågan om hur man gör i källförteckningen med elektroniska källor, vad ska man skriva, respektive vad ska man inte skriva. Jag gör det enkelt, säger att en elektronisk, eller snarare en digital källa, eller en ”internet” källa är som alla andra källor, du skriver:

upphovsmannens, efternamn, förnamn, verkets titel, förlag (blogg/hemsida) datum då du hämtade informationen samt url-en (dvs adressen till den exakta sidan)

Tycker att jag gjort en pedagogisk vinst, men en elev räcker upp handen och frågar, men inte behövs väl hela url-en, jo säger jag, den säger exakt var du kan hitta texten, såklart att den ska stå med.

Men säger hon:

det är väl ingen som skriver ner den?

Jag står där oförstående, tittar på henne, funderar och svarar:

Men du behöver inte skriva ner den du kan öppna ett dokument och köra copy-and-paste, hur enkelt som helst

Hon ger sig inte, suckar tittar på mig och säger

ingen skriver av url-en, om man vill hitta källan så söker man på författare och titel och vips så kommer inlägget, artikeln upp i Google. Ingen som läser en papperkopia av mitt arbete kommer att idas skriva av url-en för att komma till sidan så den är helt onödig.

Jag inser att jag kan fördjupa mig i förklaringar till varför jag tycker att det är viktigt med url-en, men säger bara:

du behöver både ock

och tänker: jag läser inte skolarbete i pappersformat, längre, eftersom om jag läser det digitalt så fungerar url-erna som länkar, men det säger jag inte. Inser att vi lever i olika textvärldar, min textvärld är digital och läsande av uppsatser sker till stora delar på skärm, medan eleven som sitter framför mig läser fortfarande främst texter som är tryckta eller utskrivna.