Etikettarkiv: licens

Creative Commons gör mig tydlig!

Beslutet att använda Creative Commons för att dela det jag gör har jag blött, stött och funderat mycket kring. Speciellt de senaste dagarna.

Jag har funderat kring det sex olika licenserna, och jag har övervägt mitt val av licens (använder mest Creative Commons Erkännande, Icke kommersiell, Dela lika) noga. Jag har ställt mig frågan: Varför skriver jag? Varför fotograferar jag? Vad vill jag uppnå? Vad vill jag? Vill jag dela det jag skapar? Ska jag dela det? Hur ska jag dela det? Vill jag dela mina texter, bilder på Internet? Varför?

Vad har jag kommit fram till? Varför skriver jag? Varför fotograferar jag?

För att jag vill, för att jag tycker det är roligt, ibland för att jag behöver skriva… ibland fotograferar jag bara för att jag behöver fotografera det jag ser, men inte hinner fånga, så då återskapar jag scenen, med leksaker. Skrivandet har jag alltid hållit på med, alltid! Jag tänker bättre, lättare högt, med en penna eller ett tangentbord framför mig.

Varför delar jag? Varför publicerar jag det jag gör på Internet?

För att jag kan, för att jag vill utmana mig och mina idéer, ge dem luft, vingar att i bästa fall möta andras. Jag vill pröva mina idéer. Jag vill dela med mig av det jag tar del av. Skrivandet är att tänka högt en liten stund, tillsammans med dig. Men det kan jag ju göra utan att använda Creative Commons, varför använder jag Creative Commons?

För att jag vill ge alla möjligheten att använda det jag skapar, använda mina texter, mina bilder, jag vill bjuda in till nya samtal, nya uttryck, idéer, nytt skapande. Creative Commons ger mig den möjligheten. Men Creative Commons ger mig också möjligheten att vara tydlig. Jag kan med en Creative Commons licensen vara tydlig med hur jag vill att andra ska använda det jag skapat.

Jag vill att andra ska kunna använda det jag skapat utan att först fråga mig om lov – den möjligheten ger Creative Commons mig!

Jag vill att andra ska berätta att det är jag som har skapat bilden/texten. Jag vill inte att andra ska använda bilden/texten för eller i kommersiella sammanhang. Jag vill och uppmuntrar andra att bearbetar texten/bilden fritt men om du gör det så ska du sprida din text, din bild under samma villkor, på samma sätt som jag delade det jag skapade, dvs jag vill att du berättar att du har bearbetat min bild/text, att du sprider/använder din bearbetning för icke-kommersiella syften och låter andra bearbeta din bearbetning, men villkoret att de fortsätter att sprida sin bearbetning under samma Creative Commons licens.

I samtal om mitt val av CC-licens så kommer ibland frågan om mitt val av att dela mina verk under en icke-kommersiell licens, eftersom det är så svårt att avgöra vad som är kommersiellt och icke-kommersiellt på nätet.

Jag har valt licensen icke-kommersiell av flera skäl: jag skapar inte texter för att tjäna pengar på dem, inte heller bilder för att jag ska tjäna pengar på dem, jag skapar för att jag vill! För att jag VILL! Jag vet inget om andra människors motiv till deras skapande, men jag har inte några kommersiella intressen i mitt skapande, så tycker jag bara att det är rimligt att andra inte heller bör använda mina bilder/texter i kommersiella sammanhang, och om de ändå vill det så vill jag att de frågar mig om lov, innan de använder det jag skapat för kommersiella tjänster/intressen/syften.

Med mitt val av Creative Commons licens och de överväganden som jag har gjort i förhållande till det valet gör det tydligt hur jag vill dela det jag skapar, hur jag ser på det jag delar.

Hur har du tänkt kring ditt sätt att sprida det du skapar? Det du delar på Internet?

Det minsta du kan göra är att erkänna upphovsmannen #creativecommons

När jag lägger upp mina bilder på Internet så gör jag det medvetet med en Creative Commons licens, för att jag vill att bilderna ska få spridas, bearbetas och användas. Jag använder licensen Erkännande, icke-kommersiellt, dela lika. I korthet innebär det att du får sprida, remixa, bygga vidare på bilderna utan att fråga mig först så länge du anger att jag är upphovsman, och så länge du inte tjänar pengar på mina bilder, och att om du remixar, bearbetar eller skapar nya verk med mina bilder som utgångspunkt och du vill sprida ditt verk vidare så ska du sprida det nya verket (remixen eller vad det nu är) under samma licens.

Det är underbart att ta del av hur mina bilder sprids, att de bloggas lite här och lite där, att de används i presentationer, att Creative Commons som fungerar. Mitt fotoprojekt blir ett exempel på det och det gör mig extra stolt.

Jag kan inte hålla koll på om andra gör rätt, så jag tar för givet att de som använder mina bilder följer villkoren som kommer med bilden, själva licensen. Sedan blir jag alltid lika förvånad när jag får reda på att de finns de som inte gör det. Jag fick via Facebook reda på att någon postat en av mina bilder på Instagram, bearbetat en av mina bilder så att säga. Härligt, men denne någon hade inte angett mig som upphovsman, inte heller delat bearbetningen med samma villkor.

Jag vet inte riktigt hur jag ska reagera, ska jag bli arg, upprörd eller bara hedrad, för att någon vill förknippas med mina bilder?

Jag tror att jag blir mest hedrad över de som står upp för mig, för mina bilder och uttryckligen säger att om du använder någon annans arbete så bör du berätta vems arbete du bearbetar. Så ett stort tack för att Du berättade Scott Francis, och ett ännu större tack för att du stod upp för min sak. Tack!

Till er andra vill jag låna Scotts ord:

You’re very welcome. It seems to be all too common in this digital age for creative works to be passed freely about, shared and enjoyed for their brilliance, with nary a thought given to acknowledging the artists toiling behind the work. Being an artist myself, I can only hope that someone else out there would stand up for my intellectual property rights if they saw a similar situation occur with my work. And while I have your ear, I have to say, a large circle of people I know are Star Wars nerds (myself included) who thoroughly enjoy your work (number 305 is my personal favorite). Kudos to you for this brilliant set of images, and might I suggest that you watermark them for attributions sake? :)

 

Jag vet att jag kommer att göra det, kommer du?

Tillägg 2011-12-03

Läste just Maja Larssons inlägg Copycat och tomma människor, på samma tema, passar bra i detta sammanhang.

Internet, Dantes inferno och Creative Commons

Jag läser Mathias Klangs blogg Techrisk regelbundet, rekommenderar den för läsning! Häromdagen publicerade han ett inlägg som jag verkligen skulle velat skriva eller åtminstone fått publicera här! Jag är lite avis, jag erkänner!

Men eftersom Mathias blogg är licensierad under en Creative Commons licens:

Creative Commons licensen innebär att Mathias Klang har valt att låta mig eller dig för den delen få använda hans texter, bilder eller det material som han skapar fritt så länge jag följer de villkor som han har sagt att att han vill att hans verk ska spridas, bearbetas, kopieras vidare i. Visst är det fiffigt.

Men vad betyder det egentligen, kan man fråga sig? VAD får jag göra, eller snarare vad får jag inte göra med Mathias verk? Vad betyder villkoren? Vad betyder Erkännande-IckeKommersiell-DelaLika?

  • Villkoret Erkännande betyder att jag måste erkänna att det är Mathias Klang som skapat verket. Enligt Creative Commons bör jag göra enligt god sed, dvs såsom vi vanligtvis gör källhänvisningar:
    • jag bör ange upphovsmannens namn,
    • verkets titel och
    • sedan bör jag om möjligt länka tillbaka till Mathias blogg, där verket ursprungligen publicerades.
  • Villkoret IckeKommersiell innebär att jag får inte ta betalt, eller tjäna pengar på verket. Om jag vill använda Mathias verk kommersiellt måste fråga honom om tillstånd. Jag tjänar inte en spänn på min blogg, så det är inget problem.
  • Villkoret DelaLika innebär kort och gott att om jag i min tur sprider, publicerar, återger, delar, bearbetar Mathias verk så ska jag göra det på samma sätt som Mathias, nämligen med en Creative Commons licens, vilket jag naturligtvis gör :)

Som skapare ger Mathias mig som användare av hans verk mycket friheter, och jag behöver inte ens fråga honom om lov. Men det är en grej till som jag måste göra för att inte kränka Mathias upphovsrätt, jag måste enligt Creative Commons också ange licensen och sedan länka tillbaka till licenstexten.

Så jag har frihet att använda Mathias verk som ligger under Creative Commons men har ett ansvar för att:

  • berätta vem som skapat verket
  • följa de villkor som upphovsmannen satt upp
  • ange licensen och om möjligt länka till licenstexterna

___

Inlägget som jag kommer att återpublicera är i stort sett bara en parafras över Dantes inferno, fast för internet. Äsch läs och kolla själva…

Dantes internet

Dantes inferno är en fantastisk skapelse där han placerade sina fiender och diverse människor han ogillade i olika nivåer av helvete – med diverse groteska straff. Om Dante hade varit online idag så…

(via Neatorama)

Skrivet av Mathias Klang publicerat på Techrisk under CC (by, nc, sa)

Sedan var jag tvungen bara för att se och kolla var bilden kom ifrån, och om den möjligtvis också var licensierad under Creative Commons och då hamnade jag i en kedja av inlägg som publicerat samma bild… hur spännande som helst kolla själva:

Techrisk-Neatorama-GearFuse-Forevergeek här slutar kedjan, eller kanske inte… Darcie de Cuba på ForEvergeek skriver:

”Dante’s Internet is one of the coolest thing I’ve come across recently, combining my love for literature with internet. Someone should make a poster of it.”

… men ingen Creative Commons ? så jag undrar jag…