Etikettarkiv: licenser

Att vi ändrar oss är en av svårigheterna med CC – varför är inget enkelt?

Creative Commons är ett enkelt sätt att säga att du låter använda det som du skapat, så länge de följer de villkor som du lagt på det som du skapat. Att använda Creative commons licenserierat material är enkelt. Men inte alltid så enkelt som man önskar i Glyn Moodys bloggpost ”Why Using Creative Commons Licensed Materials Is Not As Easy As It Looks”, som handlar om att licensiera bilder under Creative Commons är enkelt, men lika enkelt som det är att licensiera sina bilder under CC lika enkelt är det att ändra licensen, eller villkoren för licensen och vad händer då?

I sin bloggpost hänvisar Glyn Moody till Bobbi Newman som berättar om en incident där hon anklagas för att ha gjort intrång på en fotografs rättigheter i och med att han ändrat villkoren under vilka han delar sina bilder. En historia som visar på svårigheterna, när upphovsmannen ändrar sig.

Jag har flera kontakter på flickr, som valt att ändra villkoren under vilka de delar sina bilder från Creative Commons till Copyright, troligen av olika skäl. De jag frågat har berättat att de anser att deras bilder blir ”över-användna” och att ”folk” inte bryr sig om villkoren. Men för användaren uppstår en problematik kring bevisbörda kring att  den bild, som jag sprider inte längre är under CC, men som sedan inte längre är tillgänglig under CC, vem har rätt och hur kan jag bevisa att jag de facto fick sprida bilden under de villkor som jag påstår?

Och att hänvisa till att licenserna gäller lika länge som upphovsrätten är en ganska klen tröst, speciellt om man inte vill kränka någons rättigheter.

CC licenses are not revocable. Once a work is published under a CC license, licensees may continue using the work according to the license terms for the duration of copyright protection. Notwithstanding, CC licenses do not prohibit licensors from ceasing distribution of their works at any time. Additionally, CC licenses provide a mechanism for licensors and authors to ask that others using their work remove the credit to them that is otherwise required by the license. You should think carefully before choosing a Creative Commons license.

I Moodys bloggpost finns följande verktyg Imagestamper som kanske kan hjälpa till vid en konflikt, men frågan man måste ställa sig är hur vanligt är detta? Och varför kan inget vara enkelt…

 

 

 

Funderingar kring Creative Commons och pengar

Jag har lyckan att ha ett underbart arbete. Jag får arbeta med något jag tror på, något jag tycker är roligt och dessutom så är det extremt lärorikt. Kan det vara bättre?

Jag också lyckan att ställas inför många intressanta frågor och funderingar i samband med att jag möter elever och lärare som arbetar med webbpublicering i skolan.

En fråga som följt mig ett tag är den som eleverna i Eskelhem ställde i samband med att de började arbeta med Creative Commons som en del av deras arbete med bloggen Detektiven Emil och vi, och i min mejlbox kom det en fråga om:

De bara gjorde sin webbplats och sitt skolarbete för att vinna Webbstjärnan, alltså för att vinna pengar (tjäna pengar) kunde de då använda Creative Commons bilder som hade villkoret icke-kommersiellt.

Jag ska ärligt säga att jag har funderat mycket kring den, frågan är underfundig, fiffig och genomtänkt. Jag funderar på om jag ens kan ge ett svar. Villkoret icke-kommersiellt är… Jag tror att många gör tolkningen att villkoret icke-kommerisellt innebär just att om du ska tjäna pengar på mitt verk så vill jag gärna att du frågar först. Generellt tror jag att om man är osäker är det bättre att fråga innan man använder verket.

I förra veckan var jag ute i Djursholm och diskuterade just Creative Commons och i mötet med de eleverna kom frågan upp om man kan licensiera bilder som man har tjänat pengar på. Eleverna som jag pratade med menade att det kan man inte göra eftersom

-Man inte kan man väl ge bort bilden gratis idag, när man fick betalt för den i går.

Och i mitt huvud hänger frågan kvar… ok, men är det så… beror inte det på avtalet som man ingår köper den som köper bilden alla ekonomiska rättigheter eller inte. Eller tänker jag fel, för det är väl skillnad på att sälja en kopia och att sälja alla rättigheter, och om jag säljer alla rättigheter till en bild, ja, då har jag inte rätt att licensiera verket, eftersom jag i och med affären sålt rättigheterna. Men då har å andra sidan kan den som äger alla ekonomiska rättigheter rätten att t.ex. välja att licensiera mitt verk under t.ex. Creative Commons.

Sedan kommer det till andra frågor som man kanske kan sälja bilden igen, tjäna än mer pengar, och så är det sedvana, moral, etik och hur vi ser på affärer etc.

Dela med dig av dina Creative Commons erfarenheter

Jag står ofta inför frågan: Hur ska jag bemöta de som tvivlar? Hur bemöter man frågan intrång? Hur ska man hantera intrång? Vad ska man säga?

Kan jag säga: Sånt är livet, de finns de som inte respekterar andras önskemål, som gör intrång, som utnyttjar, som drar fördelar av din god vilja, av din önskan att få sprida dina verk?

Eller ska jag bemöter dem med orden: Vad är alternativet? Att lägga alla dina verk under Copyright? På vilket sätt förhindrar det intrång?

Eller ska jag säga: Stäm dem?

Eller ska jag säga: skriv en bloggpost, och säga som det är, out-a den som begår intrånget, så att alla vet.

Eller ska jag säga: Sluta använda Creative Commons!

Hur bemöter man frågan? Så att alla de som tvekar, som säger det är ju ändå ingen som bryr sig, ingen som följer de där licenserna och då kan jag lika gärna låta det vara under (c). Hur möter man konstaterandet: ”det är ju så besvärligt att skriva allt det där, så jag kan lika gärna bara klippa och klistra”?

Jag möter besvikna fotografer som säger, jag kommer aldrig använda de där licenserna igen, aldrig för de utnyttjas bara, hur möter man dem? Hur får man dem att tro på Creative Commons igen?

Jag vill tro att Viktor och hans passion för sitt skolarbete och sin klassblogg kan hjälpa. Hans blogginlägg förhöjs av bilder från Flickr, som ligger under Creative Commons. Viktor väljer bilder som andra tagit, för att illustrera det som han skriver om och det är fotografens beslut om att använda Creative Commons som gör det möjligt.

Jag vet inte om det hjälper, jag har ingen aning, men jag vill tro och hoppas det. Men jag behöver fler historier, jag behöver er hjälp så att vi tillsammans kan möta dessa frågor genom att dela med oss av våra erfarenheter av att använda Creative Commons för att få spridning på sina verk, för att få tillgång till andras verk, få använda andras bilder.

Jag hoppas att du vill bidra, och vill berätta om dina erfarenheter av att använda Creative Commons, vad som fick dig att fatta beslutet och vad det har lett till, positivt och/eller negativt. Jag hoppas och vill tro att det positiva ska överväga, men jag vet inte, så hjälp mig, för jag samlar på Creative Commons erfarenheter. Gör som Maja Larsson gör i sin bloggpost Hur använder jag “fria bilder”? | dag 17 | RAÄ berätta:

När jag upptäckte Creative Commons och framförallt när jag praktiskt började använda mig av fritt bildmaterial – så insåg jag vilken enorm skatt det är. Och vad det kan tillföra till exempel mitt bloggande. Och vilka kontakter jag kan knyta! Jag kan använda bilder som jag själv inte kan ta på grund av geografisk placering eller utrustning. Bilder som kan tillföra mina läsare något. Som kan göra bloggposterna roliga, intressantare och mer informativa rentav. Att vi kan bjuda varandra på bilder och få så enormt mycket fint material tillbaka. Visst är det inspirerande? Tidigare vara allt låst. Statiskt. Med Creative Commons kan vi få mer dynamik, spridning av vårt material och mer – fart!

Dela, berätta, visa, förklara…

Vad kan du om källkritik, upphovsrätt och licenser på nätet?

Ja, vad kan du? Säkert väldigt mycket, men ofta kan elever ganska lite.

Jag var på skolan i veckan och gjorde ett gästspel i svenska där eleverna fick arbeta med att illustrera en novell med hjälp av bilder, och de googlade fritt och glatt till jag fråga om de visste om de fick använda de bilder som de hittade genom att googla.

Nej, svarade en elev då, man måste ha tillstånd.

Men hur gör man då frågade jag eleverna? Samma elev svarade:

Man, mejlar och frågar.

Finns det några andra sätt frågade jag? Eller hur gör man? Hur kommer det sig att man kan använda artiklar i Wikipedia fritt? Vet ni det?

Sedan var jag igång och prata om Wikipedia, Wikimedia och licenser, och sedan sa jag till klassen som satt framför mig, jag vill att ni söker bilder på WikiMedia Commons, för där finns bilder som ligger under Creative Commons licenser och de får vi använda utan att be om lov. Sedan gick klassen lös i Commons och deras bilder, och vilka bilder de hittade.

Men vad kan du om bilder på nätet? Och hur vägleder du dina elever så att de vet hur de ska förhålla sig till källor på nätet? Visst känner du till upphovsrätten, men hur är det med Creative Commons? Om det är frågor som du funderar över kanske du ska komma till .SE | Webbstjärnans lärarseminarium den 18 nov kl 13.00, och det kostar som vanligt ingenting.

Jag kommer att belysa frågan om upphovsrätt, medan Mathias Klang, projektledare för Creative Commons kommer att prata om licenser och upphovsrätt.

The Story of the Stormtroopers eller historien om mina PowerPoints

Jag frågan, om och om igen, om jag ska använda mina klonbilder i mina föreläsningar eller presentationer i höst. Många tycks tro att klonbilderna har syftet att ersätta Stéfans Stormtroopers, men jag kan lugna alla. Jag blir trogen the Stormtroopers. De är en del av mig (Mrs. Stormtrooper), mina föreläsningar, mina PowerPoints och låt mig berätta varför.

Det enkla svaret är att jag inte skulle kunna ta sådana bilder själv! Men en annan del av svaret är att jag genom Stéfans bilder, som är spektakulära, får en möjlighet att prata om licenssystemet Creative Commons. Det är det korta svaret på frågan som jag fick idag om varför jag använder Star Wars, Stormtroopers, en annan fråga som jag fick är hur hittade jag bilderna?

Jo jag letade länge på flickr efter en bild på en ”riktigt” traditionell lärare som gärna använder tavlan framför en projektor och en PowerPoint. Och i min jakt på bilder på flickr, efter lärare med svarta tavlor ramlade jag över följande bild:

I will find the droids I'm looking for I will find the droids I'm looking for I will find the droids I'm looking for

I will find the droids I’m looking for I will find the droids I’m looking for I will find the droids I’m looking for av Stéfan CC (by,nc, sa)

Den bilden blev bra en illustration av mig som lärare, en traditionell lärare som älskar sin tavla. När jag väl ramlat över bilden så började jag titta närmare genom Stéfans fotoström och hittade fler bilder som jag tyckte kunde fungera som bra illustrationer till det jag pratade om, internet i skolan, hur elever söker, att vi googlar etc. Så sakta men säkert växte antalet till några få utvalda bilder. Det blev lätt en handfull.

Men det var först när jag vid ett samtal med Mathias Klang om bilder, om licenser och om Stéfans bilder. Vi pratade om hur mycket jag (vi) tycker om bilderna. Vi var överens om att Stéfan borde ge ut bilderna i en bok och då sa Mathias något i stil med: ”Jag har tänkt att man skulle kunna göra en hel presentation med bara Stéfans Stormtrooper-bilder.” Jag tittade upp lite frågande och sa: ”Tror du? Du tror inte att det blir för mycket då?” Med emfas sa då Mathias: ”Nej, det tror jag inte!”

Inför nästa presentation, frågade jag @klang67 om det var ok att jag ”snodde idéen” och Mathias sa: ”Ja, sno på …”

Det stora med att använda i stort sett bara Stéfans bilder i en presentation är inte att alla gillar bilderna, för det gör de. Det stora är att med en bildserie som Stéfans Stormtroopers blir det också naturligt för mina åhörare att fråga:

  • om bilderna, eftersom de är spektakulära,
  • om jag tagit bilderna själv, vilket jag naturligtvis inte har

och jag får en anledning att berätta och ge en teaser om Creative Commons, flickr och de möjligheter som licenssystemet ger för de som vill dela, de som vill att andra ska använda deras verk. Jag kan berätta om de möjligheter som CC ger mig att dela med mig av mitt skapande, och att jag lätt kan använda andras bilder, andras musik, andras texter, andras bilder som Stéfans. Den effekten kan jag aldrig få om jag själv har tagit alla bilderna, gjort hela arbetet. Med min egna Klonbilder skulle jag inte konkret kunna visa på de stora fördelar som internet och Creative Commons för med sig för mig som lärare, som föreläsare som bildälskare.

Så jag förblir Stéfans Strormtroopers trogen…

En stämning som berör Creative Commons- skapar spänning

Det som intresserar mig med Creative Commons är de möjligheter som licenssystemet skapar för oss som skapar, vill skapa och använda andras material på nätet. Att du kan dela, kopiera och använda andras material utan att be om lov.  I inlägget New Copyright Lawsuit Involves Creative Commons tar Even Brown upp frågan om en stämning i Illinois som just berör Creative Commons.

Stämningen avser :

includes a claim that the defendant violated the terms of a Creative Commons license covering the plaintiff’s copyrighted works.GateHouse Media publishes a slew of local newspapers, including the Rockford Register Star in Rockford, Illinois. The Register Star provides premium online content to its subscribers, and makes that content available under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs license.

GateHouse sued a company that sells reprints of articles — including articles from the Register Star — on fancy plaques to the people who are featured in those articles. Since GateHouse has its own reprint business, it views the defendant’s work as a competitive threat.

The complaint has all the claims you’d expect under these facts — copyright infringement, trademark infringement and various claims under Illinois unfair competition law. It also has a breach of contract claim, in which GateHouse invokes the terms of the Creative Commons license, going after the defendant’s commercial use of the licensed material.

Det finns flera saker som är intressanta i detta rättsfall, den ena är att de i stämningsansökan valt att driva frågan som både ett upphovsrättsligt intrång (om det nu heter så på svenska) och som ett kontraktsbrott (avtalsbrott eller-vad-det-nu-heter-på-juridiska):

why GateHouse chose to pursue a violation of the Creative Commons license as a breach of contract claim and not as copyright infringement

Sedan är det intressant att Creative Commons licenserna sällan har prövats i rätten och om förklaringen som finns till det stämmer är det som Glyn Moody påstår i inlägget Are the Creative Commons Licences Valid (via @briankotts):

Eric Steuer, Creative Director, Creative Commons kindly emailed me the following comment on the case:

While the CC license is somewhat peripheral in the new GateHouse case — since on its face this looks to be a pretty standard dispute about copyright infringement — the case is important and of interest to Creative Commons, for the simple reason there have hardly been any cases at all that involve our licenses. I’d be remiss if I didn’t make the point here that we think that it’s a very good thing that there have been so few cases that directly involve CC licenses – this indicates that the terms of our licenses are clear and that people tend not to violate them.

/…/CC licences are so well written and so strong that it would be foolish to challenge them in them court.

Det sista påståendet är spännande, och intressant att det prövas i en domstol. Är licenserna så välskrivna att det är dumt att pröva dem i rätten? Vi lär få svaret, åtminstone i frågan om det här fallet. Ska bli spännande.

Tack Kalle!



Creative Commons, skola och elever

Jag läser Mathias Klangs inlägg Barn och Creative Commons och tänker instinktivt: Det är komplicerat, men samtidigt självklart. Det är klart att inte elever kan ingå avtal, och inte heller har rätt att licensiera sitt arbete under  Creative Commons, eftersom det är att likställa med att ingå avtal, och det får inte barn under 16 år göra.

Men jag står fast i min övertygelse om att medvetenhet om Creative Commons i skolan handlar om ett arbete som måste ske stegvis där vi vuxna kan föregå med gott exempel, och vi kanske inte kan kräva att elever licensierar sitt skolarbete under Creative Commons, även om det är önskvärt, men vi kan agera som om det är en självklarhet, som något som är naturligt, genom att själva göra det.

Det första steget handlar om att medvetandegöra Lärarna, sedan eleverna…

Mina elever som under en längre arbetat med att lägga ut sitt skolarbete på nätet, och har ännu inte valt att använda CC-licenser, och jag har inte heller krävt det, men jag har krävt

  1. att de inte använder material som de inte själva har upphovsrätten till och om så
  2. att de begär tillstånd av den som har upphovsrätten för att få använda upphovsrättsskyddat material
  3. eller att de använder material som är licensierat under Creative Commons

Vad har hänt, jo det som skett är att mina elever lärt sig licenssystemet och CC-symbolerna, och för en del av dem är licenserna så självklara att de inte ens tänker att de inte skulle kunna använda annat material än det som ligger under CC.

Sedan måste har jag förstått att är ett steg till att gå från att ”låna”/använda andras bilder, musik, filmer som ligger under CC, och att själv licensiera sitt material under CC. Vi har pratat om det och mina elever upplever det som svårt, inte alls naturligt. Även om jag säger när ni lånar av andra kan ni väl dela med er också…

Jag tror på att så frön, men att de behöver jordmån för att gro. Så jag tänker om jag går före, visar och delar med mig av de bilder, det material som jag har skapat åt dem, mina bilder etc ligger t.ex. under CC på Flickr så kommer mina elever så småningom också ta steget,  att se det som en naturlig del av sitt skapande på nätet. Det handlar om en mognadsprocess…

Och jag vet att jag inte har CC-licens på min blogg, har inte tagit mig över den tröskeln än, men kanske imorgon, eller dagen efter det vi får se…

Påminn mig bara…