Etikettarkiv: NE

Ge informationssökningen ett vidare syfte

2356886587_795c1e5d6b_m

Never Ending Holiday Homework by Azizul Ameir CC (by, nc, sa)

Det tillhör skolvardagen att elever självständigt ska söka efter fakta till en fördjupning eller en uppgift i skolan. I fredags berättade en bibliotekarie för mig:

”På vår skola gör eleverna nästa alltid faktablad om olika saker, som ett land i Afrika eller en historisk händelse, ett djur eller en uppfinning. Men sa hon, eleverna löser ofta uppgifterna genom att bara kopiera en artikel ur Wikipedia, eller NE. Vad lär sig eleverna på det?

Det kan ju tänkas att uppgiften handlar om att eleverna ska lära sig hitta fakta som de sedan ska kopiera till ett faktablad, men jag tror att de flesta lärare vill mer, och ser det som ett problem att eleverna bara löser uppgifterna genom att klippa och klistra in text från Wikipedia eller NE.

Olof Sundin hjälper mig

Jag har haft elever som har kopierat hela artiklar från Wikipedia och lämnat in som sina egna eller de som bara lämnat in en länk till en artikel i NE, som svar på en skoluppgift. Att informationen är lättillgänglig och att tekniken gör att elever lätt kan klippa och klistra in texter är ett av de problem som vi i skolan måste hantera. Jag tycker att Olof Sundin har formulerat det så väl i Stefan Pålssons artikel på Sociala medier ändrar källkritiken (Kolla Källan)

En webbplats som Wikipedia, där alla kan bidra med innehåll, skapar andra förutsättningar än en där innehållet produceras av några få utvalda experter. Wikipedia är inte svaret på allt. Om det är svaret på allt, är det kanske snarare fel på frågan!

Frågan är: Hur ska vi hantera det? När en av mina elever lämnar ifrån sig en text som bara är en kopia av en Wikipedia-artikel blir jag besviken, ifrågasätter mig själv, min undervisning och undrar hur kunde det bli så? Olof Sundin har fått mig att inse att det är inte mig det är fel på, inte heller på mina elever utan snarare är det fel på den uppgift som jag har konstruerat och vars svar finns på Wikipedia.

Hur gör jag?

Hur gör jag då? Hur hanterar jag en inlämningsuppgift som bara är en kopia av Wikipedia? Jag brukar be eleverna skriva om och på så sätt visa att jag inte ”köper” lösningen. Men med åren har jag insett att mina elever måste träna på att få andra uppgifter, jag måste vrida till uppgiften lite för att de ska göra något eget av informationen.

Om uppgiften är att till exempel skriva om Blackeberg och det jag vill är att eleverna ska öva att hitta i NE, då räcker det med att jag ber eleverna göra ett faktablad, men om jag vill att de ska göra informationen till sin egen, bearbeta den, förstå eller utveckla färdigheter då formulerar jag uppgiften annorlunda.

Till exempel kan jag be mina elever göra en serie till sitt faktablad eller en reseskildring, ett reportage eller en intervju och inte bara ett faktablad.

Låt eleverna bearbeta informationen

Jag kan säga att mina elever är ovana vid den typen av uppgifter och det tar tid för dem att öva och skulle de få välja så skulle de nog bara lämna in ett faktablad, och sedan låta uppgiften vara klar, men övning ger färdighet och till slut lär sig eleverna att bearbeta informationen och steg för steg göra den till sin egen.

Så nästa gång, du ska låta dina elever arbeta självständigt och samla in information som de sedan ska bearbeta, fundera på om de kan gör något eget av faktabladet. Det kanske kan bli ett reportage, en insändare, en intervju eller något annat som gör att eleverna måste bearbeta informationen. Glöm inte heller att det är viktigt att eleverna anger sina källor.

Wikipedia en stolt vän, eller en som elever skäms för?

Tisdagar innebär projektarbete, så även idag. Vi håller på att avsluta året projekt och befinner oss mitt i redovisningarna, och mina elever fungerar som opponenter och respondenter, och pratar med inlevelse om sina och kompisarnas arbeten.

Idag handlade redovisningen om ett arbete som behandlar Teknisk analys. Samtalet kom att handla om källor, och innehåll, ska kuriosa vara med eller inte.  Opponenten föreslår att respondenten borde tagit med lite kuriosa som att teknisk analys uppkom i Japan på 1790-talet, och snabbt svarar då respondenten, med stolthet i rösten:

Den artikeln har jag också läst på Wikipedia.

Här kunde den lilla anekdoten utmynnat i ett referat kring elevers synsätt på teknisk analys i Japan, och fokus skulle då ha legat på innehållet, och jag hade varit lycklig, stolt och imponerad.

Men i stället rodnade opponenten och tittade ner. Utbrister: ”Nja, hehe. Nej jag läste den inte på Wikipedia, faktiskt”. Pausar och säger med emfas: ”Jag använde NE”.

Ni får faktiskt använda Wikipedia vill jag skrika, vråla rakt ut. Men samtidigt inser jag att det är något fel på det vi gör i skolan, när vi får elever att känna att Wikipedia är en källa, som de inte får använda.

Varför skambelägger vi Wikipedia?

För att ”vem som helst kan redigera artiklar och bidra med innehåll”, och det är ju osäkert, farligt och hemskt, för det kan ju innebär att det som står på Wikipedia är ”fel”. I en encyklopedi ska allt vara rätt och sant.

Det spelar ingen roll om du använde NE eller Wikipedia säger jag. Det viktiga är om denna kuriosa kring teknisk analys borde vara med eller inte.

Att mina elever skäms över att bli förknippade med Wikipedia, när de sökt information och lärt sig mer, fått fler insikter är fel! Målet med skolans verksamhet är att få elever att växa, erövra nya insikter, kunskaper, erfarenheter, och om det sker med Wikipedia eller NE, har väl ingen betydelse så länge de vill föra samtal kring dessa nya erfarenheter.

Så låt oss sluta skambelägga Wikipedia, och låt oss säga:

Välkommen…

Till våra elever kan vi säga:

Va roligt att du vill lära dig mer, att du söker dig till ny kunskap, och att du vill dela den med oss…