Etikettarkiv: reklam

Är Volvos användning av Fröding också gravplundring? #blogg100

Debatten startade hos Peter Englund när reklambyrån ARN använde Boye för sin reklam för Mercedes och han skrev upprört om gravplundring, och hävdade klassikerskyddet som argument i debatten mot att använda litterära klassiker i reklam. Englund skriver på sin blogg:

Vad väntar härnäst? Att Edith Södergran sätts att göra reklam för hamburgare, Gunnar Ekelöf används för att sälja blöjor, och Erik Johan Stagnelius får kränga bonvax?

De döda har onekligen svårt att protestera mot missbruk av det här slaget. Låt oss pröva tankeleken att Karin Boye skulle ha levat idag. Skulle hon då godkänt vad ANR gjort med hennes dikt? Inte en chans. Hon var socialist och satt i redaktionen för marxistiska Clarté.

Lyckligtvis finns det något i upphovsrättslagen som kallas ”Klassikerskyddet”. Det innebär att Svenska Akademien – som en av tre institutioner i Sverige – har rätt att i domstol föra talan mot bruk av ”litterärt och konstnärligt verk … som kränker den andliga odlingens intressen”. Det tänker vi göra nu.

Men varför reagerade inte Englund på Volvos reklam för V40, som kom för över ett år sedan, där Mando Diao sjunger Frödings Strövtåg i hembygden, är inte det att använda Frödings text som copy i reklam, är det en annan sorts gravplundring för att de köpt en tolkning av Mando Diao av Fröding?

Jag tänker att om Akademin vill jaga användningen av fria verk så har det att göra. När de reagerar på Boye borde de väl också ha reagerat på Fröding, och vad ingår i fri användning och inte? Jag ser massor med svårigheter att avgöra var gränserna ska gå.

Var Lego 1981 mer jämställt än idag?

Jag gillar lego. Jag har alltid lekt med lego. Lego var ett naturligt inslag bland de leksaker, som fanns i barnrummet. Legosklossar var så självklara att jag aldrig funderade över varför det bara fanns ”lego-gubbar”, eller varför det bara fanns motorfordon, vägar, tåg och bilar. Lego är och förblir en av mina favoritleksaker.

I debatten kring dagens legosatser förekommer en diskussion kring genus, färgsättning och design. Jag lyssnar på diskussionen, tänker och funderar på vad jag tycker. Bland argumenten finns en annonsbild på en flicka. Bilden sägs vara en del av legos kampanj för klossarna från 1981. Och den används som ett argument för att det var bättre förr. Lego, var för alla, med lego lekte alla, det behövdes inga speciella lego-satser för flickor.

Men om du stannar upp en stund och tittar på bilden, vad föreställer den? En flicka, som står leende och håller i sitt legobygge. Det skulle kunna varit jag, för jag var just en sån flicka, med ärvda jeans från min bror, med en leksakspistol i linningen och ett legobygge i handen. Med den skillnaden att jag var kortklippt och såg ut som en pojk. Flickan på bilden är i mina ögon en symbol för pojkflickan, hon visar upp resultatet av leken med leksakerna. Men jag kan ju ha fel… Hur såg flickor ut på reklamannonser 1981? Kanske såg flickor ut så som på legos reklambild, det vet jag inte.

Medan jag grunnar på det läser jag texten, vad står det för information om produkten?

Det står:

Younger children build for fun. LEGO universal building set for children ages 3 to 7 have colorful bricks, wheels and friendly lego people for lots of fun.

Older children build for realism. Lego universal building  sets for children 7-12 have more detaild pieces, like gears, rotors and treaded tires for more realistic building. One set even has a motor.

Och jag undrar igen… Var det verkligen bättre förr, eller tror vi bara det? Var Lego-setsen verkligen för alla och är annonsen ett bevis för det vi vill att den ska vara?

Gillar inte hur mina ”gillanden” används på Facebook!

Jag har varit inne på frågan om Facebook reklam, och marknadsföring och hur den fungerar. Att jag inte förstår att det finns en brist på genomskinlighet och en brist på transparens.

Jag har svårt att förstå hur Facebook riktar reklam till mig och utifrån vilka förutsättningar. Jag i några veckor nu undrat mycket över reklamen på Facebook och hur de möjligheter som Facebook erbjuder för dem som vill köpa synlighet på Facebook ser ut. Det började med att jag såg hur mina vänner som har gillat olika sidor i ”sponsrade” statusuppdateringar föreslår att jag ska prenumera på reklam-erbjudanden, eller när vänner som i stort sett aldrig delar offentliga statusuppdateringar plötslig föreslog att jag ska gilla en page – eftersom de gjorde det.

Det slog mig att mina gillanden på Facebook skulle kunna användas för att göra reklam för olika varumärkens sidor (pages) på Facebook, och kanske var det så att det sker utan att jag ser det på min ”vägg”. Reklamen syns bara på mina vänners väggar, men inte på min. Jag är på Facebook en som säljer in olika varumärken till mina vänner, men jag vet inte om det, för mina ”reklam-uppdateringar” sker bara på de vänners sidor som ännu inte klickat på gilla, eller/och som tillhör målgruppen för den köpta reklamkampanjen.

Skärmavbild 2013-12-02 kl. 20.06.22

Om jag förstår det rätt kan jag med min page – CClone köpa synlighet hos alla de som gillat pagen, men jag kan också köpa möjligheten att få de som gillat pagen att marknadsföra den ofrivilligt och utan att de medvetet vet det genom sina statusuppdateringar. Kanske inget att ogilla, eftersom jag blir kvar på Facebook, men det känns lite konstigt att jag genom mina ”gillanden” sprider information, eller reklam för varumärken som jag gillat för att jag vill få information om vad de gör, deras nyheter, deras uppdateringar. Men det kanske stod någonstans att det var så det skulle gå till på Facebook, men jag har nog missat det bara… Det är bara att ”gilla läget” 😉

Reklam på Googles första sida- varför då?

TechCrunch läser jag att Google påminner om Farsdag, på sin startsida. När jag läste inlägget tänkte jag so what:

If you click on the message, you are taken to a page that shows you how you can call your Dad for free (in the U.S. and Canada) from Gmail. Google has even added a note in your Gmail chat roster, right under the “Call phone” link, to remind users to call their Dad.

Och lite längre ner står det om att Google till morsdag gjorde en speciell hyllning via Doodle, men inte att de marknadsförde en google-relaterad-produkt, som att du kan ringa med Google.

Jag funderar om det här är något nytt för Google att marknadsföra sina egna produkter på första sidan, kanske kommer vi se annonser för andra än Google på första sidan också? Frågan hur det påverkar vårt sätt att se på Google som det naturliga sättet att hitta information på nätet?

Skulle annonser på första sidan påverka vårt sätt att se på Google? Jag tror det, vad tror du?