Etikettarkiv: tryckt

för att vara säker behövs en annan källa

Jag håller på att skriva om elever (minderåriga) och avtal i förhållande till Creative Commons, eftersom frågor droppar in. Jag tänker att jag måste kunna hitta källorna, de juridiska källorna på nätet och hamnar på regeringskansliets rättsdatabaser.

Jag söker och då möts jag av följande brasklapp:

Observera att det kan förekomma fel i författningstexterna. Bilagorna till författningarna saknas. Kontrollera därför alltid texten mot den tryckta versionen.

Nu förstår jag varför jag inte ska lita på källor på nätet, tack! Det är lite som att hamna på WikiPedia som skriver om sig själv som källa (se under rubriken kritik):

Wikipedia ber användarna att verifiera innehållet genom att uppge och kontrollera källor. Dessa kan i praktiken vara bloggar, och ibland kan det visa sig att en artikel på Wikipedia verifieras genom att innehållet kontrolleras mot en källa, som i sin tur har använt Wikipedia som källa utan att uppge detta.

Frågan är bara vem, vilka gör detta? Men uppmaningen är bra!

Hur gör man med elektroniska källor?

Jag har varit i skolan idag och känt på skolluften, träffat elever, pratat projektarbete, källor, fotonoter, intervjuer och visat kloner och stormtroopers. Det har varit underbart, härligt och familjärt, igenkänningsfaktorn har varit STOR!

I slutet av min föreläsning kommer frågan om hur man gör i källförteckningen med elektroniska källor, vad ska man skriva, respektive vad ska man inte skriva. Jag gör det enkelt, säger att en elektronisk, eller snarare en digital källa, eller en ”internet” källa är som alla andra källor, du skriver:

upphovsmannens, efternamn, förnamn, verkets titel, förlag (blogg/hemsida) datum då du hämtade informationen samt url-en (dvs adressen till den exakta sidan)

Tycker att jag gjort en pedagogisk vinst, men en elev räcker upp handen och frågar, men inte behövs väl hela url-en, jo säger jag, den säger exakt var du kan hitta texten, såklart att den ska stå med.

Men säger hon:

det är väl ingen som skriver ner den?

Jag står där oförstående, tittar på henne, funderar och svarar:

Men du behöver inte skriva ner den du kan öppna ett dokument och köra copy-and-paste, hur enkelt som helst

Hon ger sig inte, suckar tittar på mig och säger

ingen skriver av url-en, om man vill hitta källan så söker man på författare och titel och vips så kommer inlägget, artikeln upp i Google. Ingen som läser en papperkopia av mitt arbete kommer att idas skriva av url-en för att komma till sidan så den är helt onödig.

Jag inser att jag kan fördjupa mig i förklaringar till varför jag tycker att det är viktigt med url-en, men säger bara:

du behöver både ock

och tänker: jag läser inte skolarbete i pappersformat, längre, eftersom om jag läser det digitalt så fungerar url-erna som länkar, men det säger jag inte. Inser att vi lever i olika textvärldar, min textvärld är digital och läsande av uppsatser sker till stora delar på skärm, medan eleven som sitter framför mig läser fortfarande främst texter som är tryckta eller utskrivna.