Etikettarkiv: villkor

För kännedom – jag är fortfarande besviken Yahoo! Games

I lördags blev mina bilder publicerade på  Yahoo! Games.

Jag blev smickrad över att bli tillfrågad, och glad att de tycker om mitt arbete, men min upplevelse är att företag som Yahoo borde känna till en del om avtal, och de vet om inte annat hur man skriver oskäliga avtalsvillkor, fast det är väl bara en del av Internet?

De villkor som Yahoo! Games ville publicera mina bilder under upplevde jag som oskäliga, så jag tyckte inte att jag behövde svara, eller ens bry mig om att avvisa dem. Jag är tydlig med hur jag vill sprida mina verk då jag valt att använda en Creative Commons licens för att dela mitt arbete eller mina bilder.

När Yahoo publicerade mina bilder så trodde jag till en början att de gjort det under min Creative Commons licens, eftersom jag inte samtyckt till några villkor. Men på deras blogg stod det inget om Creative Commons, bara en kort attribution till mig, inget om villkoren under vilka jag delar mina bilder. Jag blev stum, vad skulle jag göra? Bara vara smickrad, eller skulle jag skrika ut min frustration, eller vad?

Jag gjorde det senare, skrev en bloggpost, skicka ett mejl till Yahoo! och berätta för dem att jag upplevde att deras villkor som de ville dela mina bilder under inte var skäliga och jag berättade också att jag valt att dela det jag skapar under en Creative Commons licens. Sedan bad jag Yahoo om följande (citat från mitt mejl):

 please tell your community that my pictures are available under Creative Commons and the license. And Please tell your community that you missed that little bit of information when you published my work, and then follow the terms.

Så vad hände, vad gjorde Yahoo?

Många långa timmar senare svarade de, och sa, vi kommer att ta ner bilderna och sedan skrev de att de skulle (citat):

inform our community as you requested

Och ja, de tog ner bilderna, men de tycktes inte ha läst hela mitt önskemål om att berätta hur jag delar mina bilder, under Creative Commons. Följande stod i samband med den svarta bilden:

per the author’s request, these images have been taken off Yahoo.com, but you can see them on the author’s Flickr stream here: http://bit.ly/yAOfc6

 

Var står det att jag delar mina bilder under Creative Commons? Missade ni den delen Yahoo? Varför berättade inte Yahoo för sitt community att jag delar mitt arbete under en Creative Commons licens?

Läser du villkoren lilla vän?

Smickrande spam eller vad…

Precis innan jag gick och lade mig fick jag ett mejl adresserat till Jeannine från en Content producer på Yahoo! Games. Enligt mejlet har han hittat mina bilder på flickr och vill nu be om tillstånd att använda dem för att de eventuellt skulle kunna hamna på Yahoo.com:s hemsida och i ett galleri på Yahoo! Games.

Sedan står följande (min fetstil):

We believe that your participation in this would be a good opportunity for promoting your photography.

To allow us to include your photos as stated above, we need your consent.
Therefore, if you agree with the below terms in connection with Yahoo! Inc.’s use of your photos, please reply to this email with the term AGREE in caps.

Terms of License Grant:

(1) You retain ownership of your Photos, however, you grant to Yahoo! Inc. a non-exclusive, worldwide, royalty-free license (but not the obligation) to sublicense, use, copy, modify, translate and/or adapt, distribute, publicly perform, publicly display by any means and in any media, your Photos on Yahoo! News and local Yahoo! News sites in other countries.

(2) You represent and warrant that your Photo is an original work taken by you and you own or have the necessary rights to all copyrights or other proprietary rights in your Photos. You also represent that you are over 18 years old.

(3) To the extent that your Photos are displayed on Yahoo! Inc.’s pages, Yahoo! Inc. will provide a link from your Photos to the gallery and associate an alt tag displaying your Flickr screen name in connection with the Photos.

 

The Yahoo! and Flickr teams are honored in having your presence in the Flickr community. Your contribution would be sincerely appreciated.

 

We’d also like to send on a brief questionnaire so you can provide some context about the inspiration behind this project.

 

I look forward to hearing from you.

Det spännande med mejlet är flera saker, dels att jag ska svara att jag Godkänner avtalet genom ett mejl, är det juridiskt bindande undrar jag? Hur vet de att jag, som upphovsman svarar på mejlet och ingen annan?

Sedan är det villkoren som är så snygga, det framgår att de vill använda mina Stormtrooperbilder, i min fotoström, vilket innebär att de ber att jag ska ge dem rätten att använda över 800 av mina bilder.

Sedan är det villkoren som jag ska godkänna. Vi tar det första:

(1) You retain ownership of your Photos, however, you grant to Yahoo! Inc. a non-exclusive, worldwide, royalty-free license (but not the obligation) to sublicense, use, copy, modify, translate and/or adapt, distribute, publicly perform, publicly display by any means and in any media, your Photos on Yahoo! News and local Yahoo! News sites in other countries.

Läs det långsamt, jag har kvar rättigheterna till mina bilder, men jag ger Yahoo en icke exklusive, royalty fri licens att använda mina bilder, sprida, bearbeta yadayada i alla sorters media. Det jag skulle få är eventuellt en plats på deras webbplats…

Smickrad, javisst, men kom igen jag känner mig som David gentemot Goliat…

Creative Commons och skolan

Jag fick i min mejlbox en fråga om elevers skolarbeten som publiceras på en blogg per automatik kan bli licensierat under Creative Commons?

Det korta svaret är nej.

Innan ett verk, t.ex. ett enskilt blogginlägg, eller en hel blogg kan bli licensierat under Creative Commons måste upphovsman/upphovsmännen ha sagt ”ja”, och i vilken omfattning han/hon vill att andra ska få ta del av hans/hennes verk. Det är lite som att gifta sig, och typ för alltid…

En klassblogg, har vanligtvis flera skribenter och för att vi som klass ska kunna licensiera en klassblogg krävas att alla upphovsmän (skribenter) är eniga om att bloggen ska licensieras under en CC-licens. Ytterligaren en sak komplicerar och det är att barn inte har rätt att ingå avtal innan de fyllt 16 år, och måste alltså ha målmans godkännande för att kunna licensiera sitt verk under Creative commons. Det hindrar dock inte att barn under 16 år kan använda och ta del och använda andra upphovsmäns verk, som är licensierade under Creative Commons.

Mathias Klang reder ut det där juridiska i sitt inlägg Barn och Creative Commons licenser

Sedan är det så att när man licensierar sitt verk anger jag som upphovsman vad för typ av verk det handlar om. På min blogg t.ex. har jag en licens som gäller texten, bilder som jag publicerar kan ha andra licensvillkor eller till och med ligga under Copyright. I och med att jag publicerar en bild på min blogg blir den inte heller per automatik licensierad under Creative Commons. Min licens gäller mina texter, mina verk och ingen annans. Jag kan inte licensiera andra upphovsmäns verk under Creative Commons även om jag gärna skulle vilja det. 🙂

Vad betyder egentligen CC-villkoret Inga-Bearbetningar

Skärmavbild 2010-09-07 kl. 20.34.07

Min underbara kollega Rebecka Gustafson arbetar med Webbstjärnans webbplats, att redigera texter och lägg in bilder. Hon arbetar med att göra den aptitlig för ögat och göra innehållet mer lättillgängligt. Vi har bytt ut alla bilder på framsidans puffar, och se vilka bilder hon valt som den för seminarier eller den för lärare, en bild av Stéfan och vi ska inte prata om illustrationerna i artiklarna som den för regler. Titta på hennes val av bilder…

Jag tycker även att ni ska kolla in bilden som hon valt för att illustrera Webbstjärnans krav på en om-sida av Ferrari + caballos + fuerza = cerebro Humano och den här fantastiska bilden som illustrerar Creative Commons av qthomasbower. Den är fantastisk

I förra veckan beslöt vi oss för att byta ut bilden i den stora puffen och eftersom Rebecka älskar abakedcreations bilder så ville hon gärna ha en de underbara bilderna av muffins som Silvia har i sin fotoström (kolla!).

Men när vi stod där och pratade om hon vilka bilder hon skulle välja sa Rebecka: ”Det blir ingen muffinsbild” eftersom abakedcreation licensen (by, nc, nd) alltså erkännande-ickekommersiell-ingabearbetningar och för att vi ska kunna lägga upp den i puffen måste vi bearbeta bilden, beskära den, skala ner den, så lite bistert fortsatte Rebecka:

– Men jag vill ha en muffinsbild.
– Mejla och fråga fotografen då… Berätta vilka vi är och vad vi vill använda bilden till. Du ska se att det ska säkert gå…
– Jo, ja, det kan man ju göra, svarade Rebecka och skrev sedan ihop ett mejl…

Kring villkoret inga bearbetningar förekommer det en diskussion kring: Vad betyder inga bearbetningar?

Vi som använder bilder som är licensierade under Creative Commons vill gärna tolka det så vitt som möjligt för att en vid tolkning ger oss mer handlingsmöjligheter, men vad betyder det egentligen?

I min tolkning har jag  gjort det enkelt för mig och min omgivning och brukar säga med myndig stämma: Att det betyder att den som har upphovsrätten till bilden säger att du kan använda den, sprida den, kopiera den men under villkoret att du inte bearbetar den. Dvs inte beskär, inte förändrar ljuset, färgerna och allt annat vi så enkelt kan göra med digital teknik. Villkoret säger att om du vill bearbeta verket så ska du söka tillstånd av upphovsmannen.

Och man kan alltid fråga! Det är inte så svårt och det värsta som kan hända är att man får nej.

Hur gick det för Rebecka och Webbstjärnans sajt? Det har varit en följetång med mejl fram och tillbaka: för vi fick ”JA”, men  bilderna som ligger på Flickr är alltför små, för vår puff och då frågade Rebecka efter en ”större” och den kom imorse, så nu ska vi bara få till texten, men ni kan tjuvkika på hur det kommer att se ut, kika nedan.

Min tolkning av inga bearbetningar stämmer den med Creative Commons? Ja, vad säger Creative Commons FAQ om hur vi ska tolka villoret ”inga bearbetningar”:

What is a derivative work?

A derivative work is a work that is based on another work but is not an exact, verbatim copy. What this means exactly and comprehensively is the subject of many law journal articles and much debate and pontification. In general, a translation from one language to another or a film version of a book are examples of derivative works. Under Creative Commons’ core licenses, synching music in timed-relation with a moving image is considered to be a derivative work.

It’s important to note, however, that the Creative Commons licenses allow the user to exercise the rights permitted under the license in any format or media, even in the NoDerivatives licenses. This means that, under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives license, for example, you can copy the work from a digital file to a print file consistent with the terms of that license.

Det gör inte mig gladare, fokus tycks ligga på format, och form. Så jag kvarstår i mitt ställningstagande, tvekar du fråga om lov…

CC-villkoren är inte helt lätta att tolka, så för att inte göra någon besviken så föreslår jag att du faktiskt ber om tillstånd om du vill bearbeta en bild som ligger under inga bearbetningar. Det är ett väldigt ett enkelt sätt att berätta att du gillar bilden, musiken, filmen och du ger dessutom upphovsmannen ännu ett erkännande. Alla behöver få höra att det de gör (om det är bra) är uppskattat. Silvia (abakedcreation) blev väldigt glad och det är vi med.

Ni ska se vilken grym PowerPoint Rebecka satt ihop om Webbstjärnan. Den kommer publiceras i slutet av veckan, på Slideshare efter den kommer ingen (lärare/elev) kunna motstå att delta i Webbstjärnan.

Så ska jag passa på att säga Tack till Petter!

Webbstja